群体免疫失败了吗,专家:群体免疫无法完全防感染

若没有疫苗,群体免疫是否是预防新冠病毒感染的唯一方法?

〖A〗没有疫苗时，群体免疫并非预防新冠病毒感染的唯一方法，且“自然感染”实现群体免疫风险极高，不可取。非药物干预（NPIs）是延缓和减缓病毒传播的核心手段：在没有疫苗的情况下，非药物干预措施是主动控制疫情的关键。

〖B〗群体免疫在特定条件下可以是有效的防疫途径，但需综合考虑多种因素。群体免疫作为一种防疫策略，其核心思想是通过让足够比例的人群感染病毒并康复，或者通过接种疫苗，使得病毒在人群中难以传播，从而达到控制疫情的目的。然而，这一策略的有效性和可行性受到多种因素的影响。

〖C〗群体免疫通过人群免疫力的积累间接保护未免疫者，而部分人天然不被2019新型冠状病毒感染可能与交叉免疫反应有关，尤其是T细胞介导的免疫保护。这一发现为疫苗研发和疫情防控策略提供了重要参考，但需避免过度依赖自然感染，优先通过疫苗接种实现安全、高效的群体免疫。

〖D〗群体免疫确实是有效的。它是应对新型传染病的一种措施。在历史上，当现代医学尚未发展时，人们依赖自身免疫力抵抗传染病。存活下来的人获得了抗体，从而避免了该传染病的大范围再次感染。实现群体免疫大约需要70%~80%的人群感染或接种疫苗。这样，即使疾病存在，也不会发生大规模的暴发流行。

〖E〗其实现方式分为被动群体免疫和主动群体免疫。

〖F〗控制新冠病毒不能仅依赖疫苗，还需科学管控与个人防护，同时需预防新冠与流感叠加，及早接种流感疫苗。控制新冠病毒需疫苗与科学管控结合上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在个人微博中称，对于传染病的控制一定是好的疫苗加上对疾病的科学管控，否则不能完全控制病毒的蔓延。

新冠面前,英国说的“群体免疫”靠谱吗?

〖A〗英国提出的“群体免疫”在新冠疫情中并不靠谱，以下从多个方面进行分析：群体免疫的原理及要求群体免疫是指当人群中具有免疫力（如通过感染康复或接种疫苗获得）的比例达到一定程度时，病毒的传播将受到有效遏制。其核心条件是基本传染数R0与免疫人群比例P满足公式：R0×（1-P）1，即P1-1/R0。

〖B〗在新病毒出现、全体人民没有疫苗、极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，不可能出现群体免疫现象。对英国首相“群体免疫”政策的批判：违背科学逻辑：英国首相带科学家出场，号称英国的方法是让大家感染以建立群体免疫力，这种做法完全不支持群体免疫现象的科学逻辑。

〖C〗而在新冠病毒出现，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，不可能出现群体免疫现象。等同“物竞天择”的谬误：英国首相的政策实际是达尔文提出的“物竞天择，适者生存”，即感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫继续活下去。

〖D〗英国提出的“群体免疫”策略在当前情况下并不靠谱。群体免疫的定义与实现条件 群体免疫，简而言之，是指当足够多的人对某种病原体（如新冠病毒）产生免疫时，该病原体在人群中的传播链会被打断，从而保护那些未接种疫苗或因健康原因无法接种疫苗的人。

什么是群体免疫?为什么有很多人天然不会被2019新型冠状病毒感染?_百度...

群体免疫是指当足够比例的人群对某种传染病具有免疫力时，可间接保护未免疫人群，降低疾病传播风险的现象；部分人天然不会被2019新型冠状病毒感染可能与免疫系统被其他冠状病毒激活产生的交叉免疫反应有关，尤其是T细胞介导的免疫保护。

群体免疫是针对疫情的一种被动性的控制措施。简单来说，就是随着越来越多的人感染病毒并康复，康复者体内会对病毒产生免疫性的抗体。体内产生抗体的人群会对该种病毒产生免疫力，从而减少病毒感染的几率。人群中体内有抗体的人数越多，病毒发生传播的难度就越大，从而产生阻断疫情的效果。

而此次爆发的新型冠状病毒，与西班牙大流感有相似之处。西班牙大流感历时2年，没有疫苗，也没有特效药，所以很大程度上，它是被群体性免疫消灭的，否则不会持续2年之久。疫情爆发后，每分每秒都有人可能被感染，只有尽快对疫情采取有效防控，才能避免大规模的感染。

英国官方声称的“群体免疫”，是指通过让一定比例的人口自然感染冠状病毒并获得免疫力，从而形成免疫屏障，切断病毒传播链，保护未感染人群的一种策略。

群体免疫是针对疫情的一种被动性的控制措施，简单来说就是随着越来越多的人感染病毒并康复，康复者体内就会对病毒产生免疫性的抗体，从原则上说，体内产生抗体的人群，会对该种病毒产生免疫力，减少病毒感染的几率，人群中体内有抗体的人数越多，自然病毒发生传播的难度就更大，从而产生阻断疫情的效果。

对“群体免疫”政策的科学性质疑病毒认知不足：世界卫生组织发言人玛格丽特·哈里斯明确表示，科学家对新冠病毒的了解尚不充分，无法确认“群体免疫”理论是否适用。例如，病毒是否会变异、患者能否形成长期有效抗体等问题均未明确。

简单说说依靠群体免疫战胜传染病为什么行不通

依靠群体免疫战胜传染病行不通，原因主要有以下几点：自然选择的代价高昂：群体免疫看似是自然选择的结果，能够筛选出对病毒有抵抗力的人群。然而，这种筛选过程往往伴随着巨大的代价。例如，在非洲某些疟疾盛行的地区，虽然形成了对疟疾的群体免疫，但这种免疫是通过一种导致贫血的基因突变实现的。

群体免疫是指当足够比例的人群对某种传染病具有免疫力时，可间接保护未免疫人群，降低疾病传播风险的现象；部分人天然不会被2019新型冠状病毒感染可能与免疫系统被其他冠状病毒激活产生的交叉免疫反应有关，尤其是T细胞介导的免疫保护。

群体免疫的实现途径主要通过两种方式让个体获得免疫力：一是自然感染后产生免疫。当个体感染病毒并康复后，免疫系统会生成特异性抗体，形成对病毒的抵抗力。但这种方式风险极高，可能导致重症或死亡，且可能引发长期后遗症，因此不推荐作为主要手段。二是接种疫苗产生免疫。这是现代医学应对传染病的主要方式。

首先，如果面对的传染病烈度较高，如新冠病毒，放任感染将可能导致大量人员伤亡，这是不道德且不可接受的。其次，即使通过自然感染获得了群体免疫力，如果这种传染病不是常见、多发的，那么这种免疫力可能只是一次性的，无法长期保护人群免受感染。

理解群体免疫的原理 形成机制：当大量人群接种疫苗或感染后康复，他们体内会产生针对病原体的抗体，从而具有免疫力。这些免疫个体在人群中形成一道屏障，使得病原体难以在人群中传播。群体免疫阈值：不同传染病的群体免疫阈值不同，即需要达到多少比例的免疫人群才能有效阻断传染病的传播。

病毒变异的不确定性：新型冠状病毒属于RNA病毒，容易变异。即使部分人群通过感染获得免疫力，病毒变异后可能导致免疫力失效，群体免疫的效果难以保证。图片来源于百度 群体免疫的适用条件：群体免疫的阈值因传染病而异，通常需要较高比例的人口获得免疫力才能有效阻断传播。